当前位置:网站首页 > 全球市场 >

消费升级驱动 百货业线下渠道价值强势回归

时间:2018-07-12 07:05来源:股市分析 作者:财经在线 点击:

  ●对比中美零售行业,可以清晰地发现,中国线上渠道的发展程度已经和美国不相上下,而线下渠道仍有较大的发展空间。从行业生命发展周期看,我国百货行业尚未进入集中度提升阶段,规模效应的潜在红利依然没有被释放。

  ●我国百货业更可能借助二次成长的契机整合行业,形成新的竞争格局,而这样的契机隐藏于现阶段新业态、新技术一次次的冲击中。目前线上零售成本抬升、周转减缓,优势逐渐消退,线下渠道价值逐步回归,部分战略资金已经开始布局新业态,试图结合线上数据优势、线下体验优势,整合物流供应链,开辟全新的百货模式。

  ⊙银河证券

  根据对消费需求的敏感性,居民消费可分为必选消费和可选消费。必选消费作为与居民生活密切相关的行业,总体而言,体量大且保持平稳增速。随着人民收入水平的逐渐提高,必选消费占比下降,可选消费占比上升。通过对比中美零售行业发展历史,我们可以更好地把握零售行业未来的发展趋势,发掘其中的投资机遇。

  ■

  美国零售行业基本趋于成熟,中国零售业态发展进程较快,但人均保有率低于美国。从1978年至1995年的这段时间内,我国以大型百货商场为代表的零售业得到了快速发展,1995年年销售额超过亿元的大型百货商店已达624家。1995年之后,我国零售业逐步进入了一个市场调节、自由竞争、市场化的繁荣发展阶段。超级市场、仓储店、会员会、折扣店、便利店、快餐店等在内的新型零售业态以及连锁经营为代表新型经营模式,不断地被我国零售业引进和发展。以超级市场为代表的各类新型零售业态和连锁经营模式几乎是在同一时间一起被引进和同步发展起来的,我国新型零售经营模式的发展进入了早期的自发式探索阶段。

  与美国相比,我国经济的发展节奏更快。以零售业态为例,连锁经营兴起时与美国相差125年,而到无店铺销售兴起时,两国相差时间仅为4年,2012年我国网络零售市场规模占比已经超越美国,无店铺销售业态更是后来居上。

  从线下零售企业渗透率角度看,我国约为美国的五分之一。从线下零售各业态看,我国百货、大型超市渗透率较低,百货店每百万人不足5个,而大型超市每百万人不足10个,线下零售覆盖率较低。

  中美网络零售发展迅速 我国线下零售集中度不足

  从零售行业市场规模看,美国在2008年至2009年期间经历了一段时间的低潮,呈现负增长态势,2010年开始缓慢回归增长通道,2017年美国零售总额达5.08万亿美元,同比增长4.3%。我国社会消费品零售规模始终保持两位数增长,近年来增速有所下滑。2017年我国社会消费品零售总额达36.6万亿元,同比增速为10.2%,折合5.55万亿美元,市场规模超过美国。从零售总额的结构分析,2006年以来,中美市场线上渠道占比都在提升,美国新业态出现早于中国,但发展速度却落后于我国。

  早在2006年,美国网络零售总额占零售总额比例就达到3.0%,而此时,中国的这一比例仅为0.3%。到了2017年,美国网络零售占比为8.9%,而中国这一数字为19.6%。美国虽然是网络零售新业态最早的引领者,但现在中国在这方面已和其并驾齐驱。目前,中国网络零售总额占比是美国的两倍,这反映了现阶段两国消费者习惯的巨大差异。

  值得关注的是,近年来我国这一比例的增速出现了下滑,而美国始终保持10%左右的稳定增速,这说明线上线下有各自的渠道价值,线上零售并不能完全替代线下场景。可以预见的是,两者最终将在某个比例达成平衡。就目前来看,不论是中国还是美国,线下零售仍然占据了销售总额中的绝对多数。可以说,在线上消费成为当下重要消费习惯的同时,线下渠道的市场份额仍占据主要地位。

  进一步分析两种渠道的竞争格局。自20世纪90年代末引入网络零售新业态以来,中美线上渠道的行业集中度已经形成巨头领跑格局。

  美国Amazon一家独大,eBay、Walmart、Apple等6家属于第二梯队,市占率仅为个位数。在2017年美国电子商务销售额中,Amazon占据了43.5%的市场份额,与占比6.8%的第二名eBay拉开了极大差距,且近年来Amazon的市占率还处于上升趋势。

  中国网络零售集中度程度比美国更高,2017年天猫和京东两巨头占据了超过85%的市场份额,唯品会、苏宁、拼多多等第二梯队各自占比不到4%。社交电商的崛起有可能逐渐打破巨头优势明显的局面,但目前为止,中国线上渠道双巨头领跑的基本格局无可撼动。

  在线下渠道方面,中美之间存在着巨大差异。CR10是反映行业集中度的重要指标,即零售行业销售额前10名企业占行业整体销售额的比例。2016年数据显示,欧美发达国家零售行业市场集中度都在35%以上,美国为35.7%,中国为16.5%。

  按渠道拆分,中国线上零售额占比15.5%,线上渠道CR10超过90%,而整体零售CR10为16.5%,主要原因是线下渠道拉低了平均水平,我国线下零售市场集中度的CR10仅为6.1%。美国零售线上渠道集中度远不如中国,而整体集中度却高于中国,主要是线下渠道的高集中度拉升了平均水平。根据美国零售业协会2016年统计,零售额前十位企业的业态绝大多数是线下渠道,以综合超市、仓储会员店为主。

  中国百货集中度提升尚处初级阶段

  从百货渠道方面看,中美百货行业CR4虽然都呈逐年下降趋势,但美国百货行业CR4的集中度远高于中国,中国百货行业市场集中度较低。美国龙头百货企业综合市占率高达34.57%,而我国不到10%,我国百货企业的转型以及资本整合道路任重而道远。

  美国百货行业整合转型时期为美国百货业集中度提升较快时期,其间,百货公司之间发生大量互相并购事件。由于20世纪90年代平价百货、折扣店、电商等因素的冲击,美国百货行业在1993年至1998年、2002年至2008年发生了两次并购潮。

  美国百货业2006年并购案例数为3个,并购金额高达110.95亿美元。2018年至今,有2例并购案例,并购金额为740.55亿美元。观察美国百货行业的集中度数据可以发现,在并购潮期间和并购潮后1年内,美国百货行业集中度提升速度较快。

  从整体来看,我国百货业并购案例个数虽然与美国相差无几,但是规模远不及美国。2017年我国百货业的并购金额仅为1.2亿元人民币。从体量上看,我国集中度提升过程仅处于初级阶段。从规模上看,中国零售业2010年至2011年出现了一次并购潮,而后是2015年至2017年的并购规模与并购金额快速上升,但量级上仍无法与美国相提并论。

  ■

  众所周知,市场有时会在极度高估和极度低估之间做钟摆运动,从历史估值数据中可以发现,现在的百货行业进入了低估区间,在漫长的探底过程中已经初现曙光。

(责任编辑:admin)
分享按钮
------分隔线----------------------------